Главная | Практика арбитражных судов по таможенным спорам

Практика арбитражных судов по таможенным спорам


Арбитражным судом Северо-Западного округа сделан вывод о том, что не установив причины непредставления в таможенный орган документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость по цене сделки, суды нижестоящих инстанций необоснованно приняли в качестве допустимых доказательств по делу представленные обществом документы.

При этом факт представления обществом документов в таможню после принятия обжалуемого решения о корректировке таможенной стоимости товара не имеет правового значения, поскольку документы представлены в таможенный орган в ходе проверки таможенной стоимости товара, заявленного по иной ДТ, и уже после того, как в рамках дополнительной проверки по спорной ДТ заявителю в полной мере была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, которой общество не воспользовалось.

При этом судом первой инстанции данному обстоятельству была дана подробная оценка и указано, что общество находилось в длительных и доверительных отношениях со своим продавцом, а последний — с производителем товара, что свидетельствует о наличии возможности для получения обществом от своих контрагентов необходимых копий экспортных деклараций, прайс-листов и других документов, характеризующих сделку по поставке товара.

Более того, апелляционный суд, признавая упомянутые документы надлежащим доказательством достоверности заявленной обществом таможенной стоимости товара, не обратил внимание и не дал оценку тому факту, что в экспортной декларации общая стоимость товаров не соответствует заявленной в рассматриваемой в деле ДТ и в инвойсе; не дал оценки различию единицы измерения товара и несоответствию условий поставки по условиям ДТ; не проанализировал противоречие в датах составления декларации и коносамента.

Удивительно, но факт! Как правило, на ночь этот автомобиль доверитель оставлял под окнами своего дома, то есть находился в его поле зрении.

В ходе таможенного контроля и судебного разбирательства общество в полной мере располагало процедурными процессуальными возможностями для защиты своих прав интересов , реально реализовало их в объеме, достаточном для получения объективной оценки своевременности и полноты взаимодействия декларанта с таможенным органом. В этом случае оснований для признания экспортной декларации надлежащим доказательством обоснованности таможенной стоимости товаров у суда апелляционной инстанции не имелось.

Вместе с тем имеются случаи приобщения судами к материалам дела доказательств, которые не были представлены таможенным органам в рамках проведения дополнительных проверок, а также приобщения дополнительных документов, представляемых в суды таможенными органами. Из оспариваемого решения таможни следует, что оно принято в связи с тем, что часть запрошенных документов не была представлена обществом, а имеющиеся в ее распоряжении документы таможня посчитала недостаточными для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Вместе с тем общество представило в материалы судебного дела доказательства, которые не были представлены таможне в ходе дополнительной проверки, суд первой инстанции приобщил их к материалам дела. Поскольку в ходе судебного разбирательства должны быть установлены фактические обстоятельства, в порядке ст. По общему правилу законность решения таможни должна оцениваться на момент его принятия. Между тем, не во всех случаях участники внешнеторговой деятельности могут собрать необходимые документы до окончания дополнительной проверки, что не должно лишать их права доказывать обоснованность своей позиции в суде.

Апелляционный суд в данном деле пришел к выводу, что суд первой инстанции, обеспечив сторонам возможность представить все имеющиеся в их распоряжении доказательства, не нарушил принципы состязательности и равноправия сторон. Как следует из материалов дел, региональным таможенным управлением была проведена камеральная проверка, по результатам которой таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Анкара далее — Соглашение от Анализ копий экспортных документов показал, что таможенная стоимость, заявленная при декларировании указанных партий товаров, значительно ниже по сравнению со стоимостью товаров, указанной в копиях документов, поданных в таможенной орган Турецкой Республики при их вывозе. Предоставленные в материалы дела документы, составленные на иностранном языке, переведены.

Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность. Предоставленные таможенными органами Турецкой Республики транзитные декларации заверены печатью таможенных органов.

Отклоняя довод общества об отсутствии оснований для принятия представленных турецкими таможенными органами документов, суд апелляционной инстанции сослался на презумпцию достоверности декларируемых участниками внешнеэкономических сделок в таможенных органах сведений в качестве общего правила, применяемого не только российским законодательством, но и принципом правилом , применяемым иными государствами, в том числе Турецкой Республикой.

При рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, участвующие в деле лица вправе представить доказательства, обосновывающие их позицию. Чаще всего, эти споры разрешаются в судебном порядке. В обзор судебной практики включены наиболее типичные споры с таможней. Лицензионные платежи не всегда включаются в таможенную стоимость В таможенную стоимость бумажных наклеек, удостоверяющих подлинность лицензионного программного оборудование не нужно включать стоимость лицензионных платежей, поскольку такие наклейки сами по себе не являются объектом интеллектуальной собственности.

Так решил Арбитражный суд Северо-Западного округа. Суть спора По договору поставки, заключенному с немецкой компанией Hewlett-Packard организация ввезла на территорию России товар - ярлыки прямоугольные бумажные самоклеящиеся с печатным текстом и цветным рисунком, на бумажной подложке, предназначены для наклеивания на внешнюю поверхность компьютера.

Эти наклейки являются сертификатом подлинности и подтверждают наличие лицензии на использование программных продуктов Microsoft.

Каждая наклейка содержит собственный идентификационный номер по каталогу компании, определяющий вид конечного изделия, логотип компании, штрих-код и текст, подтверждающий, что продукт является подлинным программным обеспечением компании.

Удивительно, но факт! Из-за этого перевозчику также пришлось обжаловать действия таможенного органа.

Таможенная стоимость товаров, выпущенных по вышеуказанным ДТ, была определена таможенным брокером по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством республики Казахстан от Пулковская таможня провела камеральную таможенную проверку организации по вопросу достоверности определения таможенной стоимости наклеек сертификатов подлинности , ввезенных по названным ДТ.

Извлечение из Решения Арбитражного суда г.

Удивительно, но факт! Главная Новости Обзор судебной практики:

О признании недействительным решения Балтийской таможни о зачете денежных средств по таможенной расписке в счет оплаты таможенных платежей далее Москве рассмотрен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, и вынесено решение об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения далее Извлечение из Постановления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от О признании незаконными действий Шереметьевской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных в рамках внешнеторгового контракта далее Корректировка таможенной стоимости танкера произведена таможенным органом на основании данных, имеющихся в распоряжении Южного таможенного управления, документами, представленными таможенной службой Украины, а также заключения специалиста Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал ЦЭКТУ г.

Ростов-на-Дону далее — специалист ЭКС о рыночной стоимости данного судна.

По решению суда в отношении спорного товара проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта по судебной экспертизе рыночная стоимость танкера значительно ниже его рыночной стоимости определенной специалистом ЭКС.

Заключение, представленное экспертом Торгово-промышленной палаты Краснодарского края, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, при проведении судебной экспертизы было обеспечено присутствие представителя таможенного органа. Таким образом, решение таможенного органа, принятое на основе данных, вызывающих сомнение в их объективности, и не может быть признано правомерным. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Таким образом, наличие информации об иных ценах на идентичные или однородные товары явилось самостоятельным признаком недостоверности сведений о цене сделки, в связи с чем действия таможенного органа по проведению дополнительной проверки по данному основанию являлись законными и соответствующими таможенному законодательству.

Обзор положительной судебной практики по судебным делам, связанным с классификацией товаров в соответствии с ТН ВЭД 2.

Судебная практика по таможенным спорам

Автомобильная мойка производит следующие операции: В состав мойки входят следующие основные компоненты: В связи с изложенным требования общества удовлетворению не подлежат. Следовательно, декларантом был заявлен недостоверный код товара, сопряженный с заявлением недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, влияющих на его классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

При проведении мероприятий таможенного контроля таможня по результатам таможенной проверки в отношении ввезенного товара приняла классификационное решение о классификации товара в подсубпозиции 80 0 ТН ВЭД ТС. Таможня указала, что исходя из представленной предпринимателем технической документации, следует, ввезенное оборудование представляет собой машину для изготовления бумажных стаканов: То есть посуда из бумаги или картона должна классифицироваться в иной товарной позиции, чем картонные коробки, коробки, ящики, трубы, барабаны или аналогичные емкости.

Удивительно, но факт! Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от

Следовательно, основным критерием классификации товара является назначение и использование, определенное производителем. Суд пришел к выводу, что описательные признаки, заявленные самим предпринимателем в ДТ, позволяют сделать вывод, что основным назначением товара является изготовление бумажных стаканов.

1. Чего ждать после обращения в суд на таможню?

Ввезенное им оборудование представляет собой автоматическую ультразвуковую машину с системой сбора для изготовления бумажных стаканов для напитков, с возможностью производить одновременно несколько конусообразных стаканов одного типа из бумаги с полиэтиленовым покрытием, для использования в пищевой промышленности.

Машина реализует всю последовательность операций от подачи бумаги до выхода готовой продукции. Кроме того, как указывал сам предприниматель, целью изготовления на этой машине является производство бумажных стаканов для напитков, в связи с чем, суд согласился с доводом таможни о предназначении ввезенного товара не с целью изготовления картонных коробок, емкостей, иных видов тары, а для изготовления бумажных стаканчиков, служащих, в первую очередь, для потребления жидкостей.

Возможность помещения в стакан чашку физических тел твердых, жидких не влечет изменение основных функций стакана как вида бумажной посуды для питья на потребительские свойства, характерные для тары упаковки , основным назначением которых является сохранение хрупких предметов в их неизменном состоянии при транспортировке.

Вместе с тем, судом установлено, что в представленных предпринимателем документах указан код ТНВЭД 80 0. Данный код товара указан продавцом товара. Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что таможня обоснованно приняла решение о классификации товара по коду 80 0 ТН ВЭД. На основании акта камеральной таможенной проверки Ростовской таможней принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ТС, в соответствии с которым товар классифицирован в товарной подсубпозиции 41 0.

Декларантом выбрана субпозиция 10 9 ТН ВЭД шарниры прочие , включающая только шарниры, то есть изделия, имеющие общую ось или точку, вокруг которых должно образовываться подвижное соединение.

Удивительно, но факт! Основным критерием для классификации мебели является материал ее изготовления металлическая, деревянная, стеклянная и т.

Суд пришел к выводы, что таможенным органом верно применен классификационный код 41 0 - крепежная фурнитура и аналогичные детали прочие; -- применяемые для зданий;для окон в связи со следующим. У нас достаточно опыта и актуальных знаний, чтобы доказать вашу правоту в суде.

Компания, которая уверена в собственных силах и не боится оспорить неверное решение таможни, вызывает уважение. Чего я смогу добиться, выиграв дело против таможни? В большинстве случаев мы сможем полностью вернуть все незаконно взысканные денежные средства.

И лишь затем, при положительном исходе дела, лицо имело право обратиться за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей срок для обжалования — три года.

Складывающаяся судебная практика допускает возможность применения иного порядка возврата излишне уплаченных платежей Постановление Президиума ВАС РФ от Суды исходят из того, что у лица отсутствует предусмотренная законодательством Российской Федерации обязанность обжаловать требование таможни о корректировке классификационного кода, равно как и иных решений таможни, отдельно от требования о возврате излишне уплаченных платежей.

То обстоятельство, что на момент обращения в таможню с заявлением о возврате решение о принятии таможенной стоимости не было отменено, не свидетельствует о том, что необоснованно начисленные платежи не являются излишне уплаченными.



Читайте также:

  • Предельный срок для примирения супругов при расторжении брака в суде