Главная | Сдержание защитительной речи адвоката

Сдержание защитительной речи адвоката


Проблема в том, насколько резкое и критическое выступление будет полезным для подсудимого.

Если дело вызывает значительный общественно-политический интерес и имеет резонанс в обществе, если оно пользуется вниманием прессы и телевидения, если его материалы связаны с политическими процессами — то защитник вправе заявить в защитительной речи о своей гражданской позиции. Поскольку в выступлениях прокуроров, которые дают общественно-политическую оценку преступлению, и как правило негативную, такая позиция звучит практически всегда.

Какие бы возражения не выдвигались против высказывания адвокатом своей гражданской позиции в суде, она имеет право на существование, если только ее высказывание само по себе не является нарушением закона.

Это норма публичного выступления. Однако хотелось бы заметить, что адвокат обязан высказывать не столько свою гражданскую позицию, сколько позицию подсудимого ведь судят не адвоката, а его подзащитного. Вступление Вступление призвано подготовить суд и других участников процесса и присутствующих к восприятию речи. Здесь нет единого рецепта. Вступление начинают с общественно-политического значения дела, изложения программы речи, отсылки к некоторым положениям выступления прокурора, характеристики личности подсудимого, ссылки на специфические особенности уголовного дела.

Удачное вступление в значительной мере определяет успех речи в целом. Поэтому ему следует уделять особое внимание. Исходя их этих соображений многие теоретики судебного ораторского искусства и практические деятели категорически высказывались против того, чтобы речь была заранее написана.

Этого же самого придерживался известный нам юрист 19 века А. Этой же точки зрения придерживался выдающийся юрист Г.

Даже по самому сложному делу невозможно заранее составит защитительную речь. Составление защитительной речи по материалам предварительного следствия ни при каких условиях не может быть правильным и противоречит процессуальному закону, требующему обоснования приговора на данных судебного следствия. Разумеется, в ходе судебного следствия может совершенно изменяться перспектива дела, отпасть те или иные доказательства и, появиться новые, гораздо более убедительные и ценные, чем те, которые имелись в предварительных материалах дела.

Наконец, еще совершенно не ясна точка зрения представителя государственного обвинения в отношении значения имеющихся в деле доказательств, его позиция по существу доказательных, процессуальных и материально-правовых вопросов дела. Другие же напротив рекомендуют уже в ходе предварительного ознакомления с делом составлять текст защитительной речи. Такой текст, план или схема послужит и планом защиты.

Еще Цицерон в свое время писал: Совершенно такого же мнения был П. В состоянии ли со всем этим разобраться экспромт, как бы велика не была талантливость оратора? Я считаю, что нельзя дать исчерпывающий перечень рекомендаций относительно методики подготовки защитительной речи, ибо она в значительной мере определяется индивидуальными особенностями интеллекта, памяти. Огромное значение имеют характер и особенности данного уголовного дела.

Удивительно, но факт! Если он отстаивает позицию о недоказанности обвинения, в защитительной речи приводятся обоснования данного тезиса, т.

Если по несложному делу нет необходимости составлять обширные записи и пользоваться ими при произнесении защитительной речи, то большому, сложному многотомному делу такая подготовка совершенно необходима. Но при всех условиях защитник обязан хорошо продумать и составить текст защитительной речи.

Все зависит от личных качеств, умения, навыков адвоката в каждом конкретном случае. Но есть такие адвокаты, которым предварительно написанная речь не принесет пользы, может быть даже свяжет их, не даст возможности свободно формулировать свои мысли.

Это — особо одаренные люди, имеющие значительный судебный опыт, большую эрудицию. Такому оратору для произнесения яркой и убедительной речи достаточно сделать короткие заметки, отдельные наброски, выписать некоторые цитаты и т. На мой взгляд, опытные адвокаты, знакомясь с материалами дела и делая выписки, одновременно делает заметки для речи: Эти заметки к концу изучения дела дают основу для плана или тезисов речи.

Работа над речью продолжается и в судебном заседании. Без тезисов или плана выступать нельзя. План или тезисы речи дают возможность привести в логический порядок разрозненные мысли оратора, систематизировать защитительные доводы. К концу судебного следствия адвокат, прочтя составленный заранее пола речи, видит пробелы и упущения в анализе доказательств, что не выяснено в ходе следствия, что выяснено неполно, как восполнить эти пробелы в дополнениях к следствию.

Изложение на бумаге проекта предстоящей защитительной речи, особенно начинающими адвокатами, бесспорно содействует более последующему освещению материала, углубленному анализу доказательств, более четкой формулировке мыслей.

От защитительной речи в известной степени зависит жизнь, судьба подсудимого. Как же может защитник не готовиться к речи? Таким образом, делая вывод, отмечу — необходимо, чтобы адвокат заранее обдумал и написал план речи, содержащий перечень вопросов, которые адвоката должен осветить в своей речи, причем каждый из этих вопросов должен быть максимально детально разработан в плане с указанием доказательств, на которые адвокат имеет в виду сослаться, и доводов, которые он должен привести.

Полный текст речи или план ложны быть составлены еще до судебного заседания. Но если по каким-либо причинам адвокат лишен возможности предварительно составить текст своей защитительной речи, то настоятельно рекомендуется в таких случаях иметь хотя бы подробный конспект, то есть изложить по пунктам, в строго логической последовательности основные мысли и важнейший доказательственный материал, подкрепляющий эти мысли, не ограничиваясь составлением плана, то есть одного только перечня вопросов, которые подлежат освещению в речи.

Готовясь к речи, адвокат должен правильно, объективно оценивать свои способности, подготовить защитительную речь, исходя их своих индивидуальных возможностей, то есть не ставить пред собой явно непосильных задач. Наряду с этим адвокат должен строить свою речь с учетом состава суда, культуры аудитории. Итак, подготовка к защитительной речи начинается с изучения материалов дела. Каким бы ясным и неясным не казалось дело, с ним следует внимательно ознакомиться.

Только отличное знание дела дает возможность защитнику произнести хорошую речь. С годами приходят опыт и навыки быстрой ориентировки в материалах дела, умение увидеть в нем главное, но, не зная дело досконально, нельзя рассчитывать на успех выступления в суде. Изучение материалов каждого уголовного дела необходимо для того, чтобы уяснить: Знание дела позволяет хорошо ориентироваться в его материалах, не пойти на поводу и других участников процесса, разработать методику и тактику своего участия в судебном следствии, определить позицию и содержание речи, составить ее план.

Следовательно, чем глубже и лучше адвокат изучил дело, чем свободнее он владеет фактическими данными во всех их деталях, тем лучше он подготовлен к речи, тем больше он себя застраховал от всяких возможных неожиданностей в процессе. Другим очень важным условием хорошей подготовки к речи является заблаговременное собирание материалов для нее, начиная с момента изучения дела.

При изучении дела адвокат отмечает некоторые наиболее важные доказательства, у него всегда возникают мысли, складываются доводы, он отмечает отдельные штрихи, которые должны быть использованы в речи. Эта работа по собиранию материалов дела к речи должна продолжаться и по ходу судебного разбирательства дела.

Все материалы дела должны стать объектом изучения.

Еще по теме 46. Защитительная речь адвоката. Структура и содержание:

Нельзя выделять только факты, бросающиеся в глаза, и оставлять в стороне обстоятельства, кажущиеся незначительными, ибо трудно заранее определить, что окажется важным, а что не будет иметь никакого значения.

Следует не только прочитать показания участвующих в деле лиц, но и тщательно ознакомиться с документами и вещественными доказательствами. Например, по делу об изнасиловании на одежде потерпевшей, приобщенной в качестве вещественного доказательства, не видно следов сопротивления, то есть одежда находится в полном порядке. Значит необходимо в судебном заседании проверить, действительно ли имело место насилие, и при наличии иных доказательств поставить вопрос об отсутствии состава преступления.

Готовясь к защитительной речи, адвокат должен в обязательном порядке тщательно изучать законодательство, а также материалы судебной практики и юридической литературы по нужным вопросам, и, наконец, работать над языком и стилем выступления. Работа над делом протекает не только за столом и не только в рабочее время. О деле нужно думать много и постоянно.

Те речи, которые кажутся произнесенными легко, просто, без всякого труда, на самом деле является результатом широкого общего образования, опыта, постоянной работы над собой, над повышением своих знаний и, кроме всего этого, большой напряженной работы над делом. Не устану повторять, что адвокат должен готовиться к защитительной речи не только до начала судебного заседания, на предварительном и судебном следствиях, но и непосредственно в стадии судебного разбирательства.

Например, во время речи прокурора может возникнуть необходимость внести исправления и дополнения в план речи. Как правило, речь прокурора вызывает у адвоката новые мысли, а иногда требует дополнительной аргументации, диктует необходимость уделить внимание анализу некоторых доказательств.

Если прокурор отказывается от обвинения или просит изменить квалификацию — это влечет, как правило, изменения в речи адвоката. Хотя предложение прокурора, как и предложение защиты, не обязательно для суда, структура защитительной речи, ее аргументация в известной степени зависит от речи прокурора.

Если в деле выступают другие адвокаты и они выступают раньше, защитник должен быть готов к изменению плана речи в зависимости от их выступлений. При солидарной защите, когда предыдущий адвокат подробно и убедительно проанализировал доказательства, нет необходимости столь подробно говорить об этих же доказательствах.

Надо суметь быстро изменить план или тезисы, повторив только основное и подчеркнув упущенное. Если интересы защиты не совпадают, адвокату надо по ходу речи другого защитника записать его доводы и суметь в случае необходимости оценить их в своей речи. Таким образом, процесс подготовки к защитительной речи охватывает весь период работы адвоката в суде I инстанции, начиная от изучения дела перед судебным заседанием и заканчивая моментом, когда адвокату предоставляется слово.

Содержание защитительной речи Итак, приступаем к нашей главной и интересующей нас теме, до которого так долго добирались.

Содержание защитительной речи зависит от выбранной процессуальной позиции и его взаимоотношения с подзащитным. Речь об этом уже шла. Судебное заседание, проведенное по делу, имеет целью проверить, в какой степени правильны выводы, сделанные составителем обвинительного заключения из материалов предварительного расследования.

Суд при вынесении приговора ставит на свое обсуждение вопросы о том, имело ли место деяние, приписываемое подсудимому, содержит ли в себе это деяние состав преступления, совершил ли его подсудимый, подлежит ли он наказанию и какому именно. На этих основных вопросах сосредоточивает внимание защитительная речь, ими определяется ее содержание. Не зря говорят, что настоящим украшением речи защитника, показателем его мастерства является простота, доступность, аргументированность и содержательность, за которыми скрывается глубокая и серьезная работа, высокая квалификация и опыт.

Необходимо, чтобы защитительная речь по существу содержала в себе в последующем порядке сначала то, что понимается под тезисом, затем то, что понимается под аргументами, и, наконец, то, что понимается под демонстрацией, независимо от того, будут или не будут названы эти термины в речи, - в этом случае речь будет максимально убедительной и доходчивой. Речь защитника всегда должна иметь отправной, исходный пункт, главную идею.

От этого зависит и содержание речи, и построение ее, и удельный вес отдельных ее частей. Вокруг главной идеи должны концентрироваться весь материал, он должен быть ей подчинен. Определив исходную позицию по рассматриваемому делу, защитник должен наметить круг вопросов, которые он намерен осветить в своей речи, определить их соотношение и удельный вес, поставить их в определенной логической последовательности.

Отсутствие логической стройности в изложении материала, бессистемность и диспропорция его частей неизбежно затрудняют восприятие речи, уменьшают ее убедительность и доказательность, снижают воспитательное значение. Значит, строя свою защитительную речь, адвокат должен руководствоваться законами и правилами логики, характеризующими форму процесса мышления с такими его элементами, как понятия, суждения, умозаключения.

Следование законам логики придает речи защитника такие качества, как последовательность, обоснованность и отсутствие противоречий, органическая связь определенных положений, убедительность излагаемых доводов.

Похожие главы из других книг

Знание и применение правил логики позволяет защитнику избежать логических ошибок и вскрыть таковые в речах своих оппонентов. Прежде чем приступить к изложению речи, защитник должен быть полностью убежден в истинности своей позиции и выводов.

Ведь убедить или переубедить судей сможет только тот, кто сам твердо убежден. Следовательно, прокурор и адвокат оказывают воздействие на судей двумя методами: Итак, защитительная речь должна характеризоваться единством содержания и формы, иметь стройную цельную композицию, обеспечивающую последующее развертывание защитником тезисов.

В ней не должно быть ни длинности, ни скороговорок, всякого рода повторов, неясных положений, уклонения от существа дела. Каждому вопросу следует отводить такое место, которое он заслуживает в комплексе исследуемых по делу обстоятельств.

Второстепенные обстоятельства не должны затемнять, вытеснять главные моменты, важные защитительные доводы.

Еще по теме § 2. СОДЕРЖАНИЕ ЗАЩИТИТЕЛЬНОЙ РЕЧИ АДВОКАТА:

Вообще, общепринятых правил построения защитительной речи не существуют. Попытки дать какую-то единую систему речи заранее обречены на неудачу. Выступление в судебном заседании — дело живое, творческое.

Удивительно, но факт! Но не следует ограничиваться возражениями только на доводы прокурора.

Для защитительной речи еще в большей степени, чем для обвинительной, противопоказан шаблон, однообразие, заранее установленный трафарет. Содержание и структура защитительной речи строго индивидуальны и зависят от результатов судебного следствия, избранной позиции, характера предъявленного обвинения, особенностей доказательственного материала и других обстоятельств рассматриваемого дела.

Ошибки в логике рассужденияВ 3. Языковые средства, создающие логичность речи Из книги автора 3.

Языковые средства, создающие логичность речи Техника аргументации предполагает выбор оратором определенных речевых средств, которые содействовали бы четкой смысловой связности речи и отражали бы логику рассуждения и логику изложения.

Специальные средства Тема 4. Логическая структура судебной речи Из книги автора 1. А если нет преступления, то нет места и для применения уголовной репрессии. Правовой анализ материалов дела в моей речи будет очень краток, так как я постараюсь избежать повторения доводов товарищей по защите, выступавших до меня.

Но прежде чем я перейду к изложению основной позиции защиты, я не могу не отметить, что даже с точки зрения государственного обвинителя, который считает виновность Делоне доказанной, даже с этой точки зрения невозможно понять, почему прокурор требует такой суровой меры наказания для Делоне. В своей суровой несправедливости прокурор даже прямо нарушает закон, когда он просит, определив Делоне по совокупности двух вмененных ему статей наказание в виде лишения свободы сроком на два года, присоединить к этому наказанию еще год лишения свободы по предыдущему приговору, в то время как по правилам ст.

Вы знаете, товарищи судьи, что Делоне до освобождения из-под стражи по приговору г. Следовательно, в соответствии с буквой и смыслом закона, прокурор не имел оснований просить вас о присоединении года лишения свободы по предыдущему приговору.

Но дело даже не в этом. Когда глядишь на Вадима Делоне, когда знаешь материалы дела, когда видишь его в суде и сравниваешь его с другими, а такое сравнение неизбежно, то возникает тягостное впечатление, что прокурор требует для Делоне наказания совсем не за то, в чем его формально обвиняют. Прокурор, квалифицированный юрист, сказал, что Делоне, как и другие подсудимые, совершил тяжелое преступление. Мы, юристы, обязаны употреблять правовые термины только в строгом соответствии с законом.

Я вынуждена обратить ваше внимание, товарищи судьи, на то, что примечание 2 к статье 24 УК РСФСР дает исчерпывающий перечень преступлений, отнесенных законом к числу тяжких.

И в этом перечне нет ни ст. Прокурор не может не знать и не понимать этого. Вы хорошо знаете, товарищи судьи, санкцию закона, знаете, что обе статьи УК, вменяемые Делоне, предусматривают наказание не только в виде лишения свободы, но и исправительные работы без лишения свободы и штраф до руб.

Следовательно, законом установлено, что человек, признанный виновным в совершении преступлений, описанных в этих статьях, может, в зависимости от обстоятельств, быть присужден к штрафу, или к исправительным работам без лишения свободы, или к лишению свободы сроком от трех месяцев до трех лет.

И вот прокурор, не пытаясь даже сослаться на предусмотренные законом отягчающие обстоятельства, хочет, чтобы Вадим Делоне получил максимально высокое наказание. Вот почему я говорю о тягостном впечатлении от того, что прокурор просит для Делоне наказания не за то, в чем он формально обвиняется. И если вы будете решать вопрос о том, как надо наказать Вадима Делоне, то вы будете избирать меру наказания не произвольно, а на основании закона, потому что ст.

Вы должны учитывать характер и степень общественной опасности действий, вменяемых Делоне. И вот здесь я вижу серьезное внутреннее противоречие в речи прокурора. С одной стороны, прокурор говорит, что подсудимые — это незначительная кучка неправильно мыслящих людей, которая тонет в единодушии всего народа.

Удивительно, но факт! Адвокат должен попытаться найти убедительное объяснение, почему он считает показания свидетеля обвинения недостоверными, и наоборот, почему следует доверять свидетелю защиты.

Значит, их действия не так уж опасны? Но с другой стороны, прокурор требует определить меру наказания самую суровую — три года лишения свободы, то есть, очевидно, исходит из признания какой-то повышенной опасности этих действий, хотя материалы дела не дают для этого оснований.

И личность подсудимого должен учитывать суд, определяя ту или иную меру наказания. Двадцать лет Вадиму Делоне. Он не герой — он не сделал в своей жизни ничего такого, что мы могли бы положить на судейский стол: По-разному складываются характеры людей. Одни — в девятнадцать-двадцать лет уже устоявшиеся люди, с определенной профессией, мировоззрением.

Другие складываются и формируются позже. Дело в том, что Вадим — ищущий юноша, который еще не нашел своего жизненного пути. Именно людям, склонным к творческой, литературной деятельности, часто свойственна такая неустроенность, такое метание, такая неспособность сразу найти свое место в жизни. Поэтому я считаю, что нельзя ставить Вадиму Делоне в вину то, что он к моменту ареста не работал. Он просто не сумел быстро сориентироваться и устроиться на работу.

Удивительно, но факт! Поэтому нельзя ни в коем случае умалять значение этого института, произнесения защитительной речи в судебном заседании, как это делают отдельные авторы.

Плевако был одним из самых известных адвокатов в нашей истории - это факт. Примеры его блистательных выступлений в суде. Защищает он мужика, которого проститутка обвинила в изнасиловании и пытается по суду получить с него значительную сумму за нанесенную травму. Мужик же заявляет, что все было по доброму согласию. Последнее слово за Плевако. Проститутка вскакивает и кричит: На суд Плевако пришел как обычно, спокойный и уверенный в успехе, причeм безо всяких бумаг и шпаргалок. И вот, когда дошла очередь до защиты, Плевако встал и произнес: В зале начал стихать шум.

В зале наступила мертвая тишина. В зале прошел небольшой шорох, но речь не начиналась. Тут в зале прокатился недовольный гул заждавшегося долгожданного зрелища народа. В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели также указывают, заслуживает ли подсудимый снисхождения.

В связи с этим в содержание речи защитника входят такие ее элементы, как анализ и оценка доказательств, изложение обстоятельств дела, характеристика личности подсудимого, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Чтобы присяжные заседатели могли ответить на вопрос, заслуживает или нет подсудимый снисхождения, они должны иметь данные о его личности, которые исследуются с участием присяжных заседателей на основании ч.

Следовательно, защитник на судебном следствии может исследовать обстоятельства дела, которые положительно характеризуют подсудимого, что и дает основание просить в защитительной речи в суде с участием присяжных заседателей о снисхождении к подсудимому.

В защитительной речи перед присяжными заседателями адвокат может говорить об исследованных в судебном заседании обстоятельствах дела, которые снижают степень виновности его подзащитного, влекут за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, добровольном отказе подсудимого от окончания преступных действий, незначительной роли подсудимого в совершении преступления группой и т. Думается, что в данном случае без определенной юридической оценки установленных обстоятельств дела не обойтись.

Однако адвокату следует обосновывать не квалификацию действий подсудимого, а их менее тяжкий характер, который таковым признается и законом — соответствующей нормой УК РФ. В заключении защитник просит присяжных заседателей вынести либо оправдательный вердикт, либо изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.

Удивительно, но факт! Но могут быть и другие части в речи адвоката, но основными из них являются именно вышеперечисленные.

В любом случае, если защитник не ставит вопрос об оправдании, он должен просить о снисхождении к подсудимому. Вторая часть защитительной речи произносится адвокатом при обсуждении последствий вердикта ст.

Удивительно, но факт! Ее содержание и структура не могут быть произвольными.

Если присяжными заседателями был вынесен оправдательный вердикт адвокат высказывает и обосновывает свое мнение по заявленному гражданскому иску, атакже вещественным доказательствам и судебным издержкам, если это имеет значение для его подзащитного. В случае вынесения обвинительного вердикта в защитительной речи ее второй части адвокат излагает установленные без участия присяжных заседателей обстоятельства уголовного дела, их юридическую оценку квалификацию содеянного подсудимым , вопросы, связанные с применением или неприменением уголовного наказания, разрешением гражданского иска, и иные вопросы, если их разрешение в приговоре имеют значение для защиты подсудимого.

Здесь следует соблюдать важное правило, установленное законом, а именно: Адвокат-защитник должен иметь в виду, что обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей согласно ч.

Поэтому, если адвокат просил в защитительной речи перед присяжными заседателями об оправдании подсудимого по вышеуказанным признакам, а присяжные заседатели вынесли обвинительный вердикт, он обязан во второй части прений сторон повторно просить об оправдании подсудимого.

Но при этом адвокат свои доводы и доказательства, исследованные по делу, излагает кратко, ибо председательствующий выслушал его развернутую и полную аргументацию в первой части прений сторон. Во всех речах адвокат-защитник должен абсолютно точно передавать содержание доказательств, не закрывать глаза на очевидное, не стремиться во что бы то ни стало избавить от обвинения своего подзащитного.

Но особенно это недопустимо в суде присяжных. Трунова считают, что секрет публичной речи в том числе и защитительной речи в суде присяжных — в создании возможности манипуляции, т. Одни эмоции не дают возможности разобраться в материалах дела, поэтому недаром всегда уповали и уповают на здравый смысл присяжных заседателей, т.

Во-вторых, манипуляция означает проделки, махинации. И это предлагают использовать в суде присяжных? Бесспорно, эмоции оказывают сильное воздействие на слушателей, но только тогда, когда они имеют рациональную основу — содержательность речи. В случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание п.

По этой причине в защитительной речи адвоката нет самого главного элемента ее содержания — анализа и оценки доказательств, ибо виновность обвиняемого считается уже доказанной. Основное содержание такой защитительной речи: По делам с особым порядком судебного разбирательства в защитительной речи могут иметь место и другие элементы ее содержания: По таким делам может возникнуть следующая ситуация.

Обвиняемый согласился с предъявленным обвинением, а защитник считает, что юридическая оценка содеянного им должна быть иной, т. Может ли адвокат-защитник в этом случае ставить вопрос о переквалифи кации действий подсудимого?

Адвокат-защитник, считая квалификацию преступления, совершенного его подзащитным, завышенной, вправе в защитительной речи в особом порядке судебного разбирательства просить суд о такой квалификации действий подсудимого, которая смягчает его уголовную ответственность.

Адвокат и его защитная речь

При изложении вопроса о содержании речи защитника в прениях сторон неоднократно упоминались такие понятия как доказательство и доводы аргументы. Еще Цицерон писал о том, что для доказательства судебный оратор располагает средствами двоякого рода. Первое — состоит в том, что он планомерно извлекает из самого дела, а второе средство заключается в рассуждениях и доказательствах самого оратора.

Любое доказательство как логический прием складывается их трех взаимосвязанных элементов: Тезис — мысль или положение, истинность которого требуется доказать. Таким главным тезисом в защитительной речи является позиция защиты. Этот тезис обосновывается другими доказанными тезисами. Например, тезисами о недостоверности, недопустимости доказательств, их сомнительности, противоречивости и т.

Любой тезис должен быть истинным, четко сформулированным, не содержать в себе логического противоречия и оставаться одним и тем же в ходе всего доказательства. Доводы аргументы, основания, доказательства — мысли, суждения или положения, истинность которых уже проверена, доказана.

Доводы, как и тезисы, должны быть истинными и достаточными для данного тезиса. Причем их истинность должна быть доказана независимо от тезиса.

Доводы тогда уместны на суде, когда они черпаются, выводятся из сведений о фактах, исследованных и установленных на судебном следствии, т. Приведение доводов и есть обоснование выводов защитника. Все доводы, приводимые защитником в прениях сторон, должны составлять определенную совокупность, быть взаимосвязанными и излагаться таким образом, чтобы суду была ясна основная мысль, идея, позиция защитника.

Способ доказательства демонстрация — форма логической связи между доводом и тезисом, процесс доказывания — обоснование, с помощью которого устанавливается показывается, демонстрируется связь тезиса с доводами.



Читайте также:

  • Мошенничества с паспортными данными